Tom Wilner: Obama tiene autoridad presidencial para devolver Guantánamo a Cuba.
Por Rosa Miriam Elizalde.
WASHINGTON DC. Es uno
de los abogados más conocidos de Washington y probablemente el único que ha
ganado un par de veces un caso en la Corte Suprema de los Estados Unidos, y el
sistema ha vuelto a cambiar las leyes para regresar al punto de partida. Thomas B. Wilner representó a los
detenidos de Guantánamo en el juicio que estableció su derecho a ser asistidos
por un abogado, y en dos decisiones la Suprema Corte confirmó el derecho de
estos presos al habeas corpus, pero la justicia todavía está por
hacerse.
Como él reconoce, esa
prisión sigue siendo un símbolo de un país, Estados Unidos, que desdeña el
estado de derecho. “Hay que cerrar Guantánamo, porque es cara, es ineficiente,
lesiona nuestra posición internacional”, afirma Wilner, consultor de la firma de abogados
Shearman & Sterling, en Washington, y hombre del establishment
norteamericano. Antes de convertirse en un jurista de primera línea, estudió en
la Universidad de Yale y en la Escuela de Leyes de Pennsylvania, las dos
mejores y más caras academias de los Estados Unidos. En Yale fue condiscípulo,
entre otros, del republicano George W. Bush y del demócrata John Kerry.
Wilner fue el vocero
de un grupo de abogados norteamericanos que han representando a prisioneros de
diversas nacionalidades, ilegalmente retenidos en la Base Militar de
Guantánamo. Entre los presos había 12 kuwaitíes, clientes de Wilner, que fueron
torturados por soldados estadounidenses en Afganistán y Pakistán antes de
enviarlos a la base en Cuba.
Hemos hablado en
otras ocasiones de la prisión de Guantánamo, pero es la primera vez en que
nuestra conversación transcurre en Washington y se enfoca en un territorio más
amplio que la cárcel, la franja ocupada en Cuba por el gobierno de Estados
Unidos. Este es hoy uno de los temas que la Isla ha planteado como obstáculo
para superar en el camino hacia la normalización de relaciones con el gigante
del Norte.
El
Presidente puede, pero debe encarar al Senado
-¿Tiene el presidente
Obama autoridad presidencial para devolver a Cuba el territorio que ocupa la
Base Naval de Guantánamo a Cuba, sin procurar la aprobación del Congreso?
-Creo que el
Presidente la tiene. Tendría que hacer más investigación para estar
completamente seguro, pero creo que él tiene autoridad unilateral para hacer
esto. Lo que se ha planteado como un impedimento para él hacerlo – la Ley
Helms-Burton – en realidad no lo es. El Presidente no requiere de la
aprobación del Congreso. El tratado de
Guantánamo en sí es claro sobre cómo podría concluir. Sin duda alguna el
Congreso pediría que no se devuelva la Base sin al menos la aprobación del
Senado estadounidense. Se necesita la aprobación del Senado para firmar los
tratados, y muchos probablemente argumentarían que es necesaria la aprobación
del Senado para poner fin a un tratado.
En la práctica,
incluso si el Presidente tiene autoridad unilateral, es muy poco probable que
cualquier mandatario, demócrata o republicano, terminaría un tratado como este
sin al menos tener la aprobación tácita del Congreso.
-Desde el punto de
vista jurídico, ¿cuáles son las diferencias esenciales entre la devolución del
territorio a Cuba y simplemente cerrar la prisión? ¿Por qué los Estados Unidos
construyeron esta prisión en Guantánamo, y no en otra de sus muchas bases en
todo el mundo?
-Bueno, son dos
preguntas totalmente diferentes. Estados Unidos podría cerrar la prisión y no
devolver el territorio a Cuba. En efecto, si los Estados Unidos dejan de usar
Guantánamo como prisión y utiliza ese territorio sólo como una base naval,
probablemente estaría dando cumplimiento al tratado original. Si cumple el
tratado original, nada obliga a devolver la base a Cuba, aparte de mejorar las
relaciones con Cuba.
La segunda pregunta
es muy interesante. El tratado de Estados Unidos con Cuba para el arrendamiento
de Guantánamo a EE.UU., dice que Cuba tiene la soberanía sobre la base, pero
EEUU tiene jurisdicción y el control total. En otras palabras, aunque
técnicamente es territorio soberano de Cuba, EEUU ha ejercido todo el poder y
autoridad sobre ese lugar. Guantánamo es único en ese sentido. EEUU no tiene
otra base en el mundo en la que posea tal autoridad plena y sin restricciones,
y a la vez, careciendo de soberanía. Esta distinción le dio a EE.UU. el
argumento de que los tribunales estadounidenses no tenían jurisdicción sobre
las acciones del ejecutivo en Guantánamo. La administración Bush defendió el
argumento legal de que podía operar en Guantánamo de la forma que quería y
hacer lo que quería a los prisioneros allí sin ninguna revisión legal. En otras
palabras, la administración Bush afirmó que podía operar en Guantánamo fuera de
la ley porque la soberanía era cubana, no estadounidense. Este fue, de hecho,
el concepto que desafiamos en los tribunales estadounidenses. Y la Corte
Suprema finalmente estuvo de acuerdo con nosotros y sostuvo que el gobierno de
Estados Unidos no pudo detener a la gente allí sin acceso a algún tipo de
revisión judicial.
Me explico un poco
más. Los EE.UU. no puede ejercer el mismo control completo y la jurisdicción
sobre un lugar en Francia, Inglaterra o México, por ejemplo. En esos lugares
EE.UU. no puede funcionar de la manera que desee porque el gobierno del país
tiene el control… pero Guantánamo es diferente; es un lugar único en el que
EE.UU. puede hacer lo que quiere, porque ningún país puede intervenir y
detenerlo. El gobierno de Bush puede detener a la gente allí sin pasar por los
tribunales o negociar con el gobierno de otro país que tiene la autoridad para
revisar la pertinencia de sus acciones o detenerlo. Al mismo tiempo, porque
Guantánamo está en otro país y no en territorio de Estados Unidos, y aún así,
argumentando que ese otro país tiene “soberanía” sobre el territorio, la
administración Bush usó ese argumento legal ante los tribunales de Estados
Unidos, que tampoco podían revisar sus acciones emprendidas. Ese es el
argumento que teníamos que derrotar.
-¿Es la prisión en la
base naval de Guantánamo, una violación del “arrendamiento” que aparece en el
tratado original de EEUU y Cuba? Si es así, ¿qué pasaría si Cuba interpone un
recurso legal donde argumente que EE.UU. está violando su contrato de
arrendamiento? ¿Qué foro jurídico estaría disponible para Cuba?
-Creo que el uso por
parte de Estados Unidos de la Base de Guantánamo como prisión viola claramente
los términos del Tratado. El tratado o contrato de arrendamiento que EE.UU.
firmó con Cuba para el territorio de Guantánamo dice que sería utilizado como
una base carbonera; realmente como una estación de servicio para la Marina. Al
no utilizarse para ese fin, sino como una prisión, viola el contrato de
arrendamiento.
¿Qué hacer al
respecto? Bueno, si Cuba fuera una potencia militar potencialmente podría
enfrentar militarmente a EE.UU., pero es una propuesta poco probable.
La verdadera pregunta
es dónde Cuba puede ir para obtener apoyo. Veo algunas posibilidades, aunque se
necesita más investigación. Creo que ir a un foro jurídico internacional y
conseguir un dictamen que reconozca que EE.UU. está violando el contrato de
arrendamiento, no podría obligar a EE.UU. a salir de Guantánamo, pero
proporcionaría fuerza moral a los argumentos de Cuba. Cuba podría tratar de ir
a la Corte Penal Internacional, de La Haya.
En virtud del
artículo 36 de los Estatutos de la Corte Penal Internacional, la organización
puede interpretar los tratados entre los Estados miembros de la ONU. En
ocasiones la Corte Penal Internacional necesita el acuerdo de los dos
países para litigar el desacuerdo. Alguien tiene que investigar si Cuba podría
presentar su caso sin el consentimiento de los Estados Unidos. Cuba también
podría pedir a la Asamblea General de la ONU que solicite a la Corte Penal Internacional una
opinión consultiva sobre la cuestión. Por eso Cuba debería llevar el caso a la
Asamblea General de la ONU.
Ningún organismo
internacional puede obligar a EE.UU. a hacer algo que no quiere hacer. Pero
advertir que los EE.UU. no están actuando de conformidad con el Tratado, puede
ayudar a generar un consenso para que EE.UU. ponga fin a ese asunto.
-¿Cuál es la
situación legal ahora de los presos que quedan en la base? ¿Por qué la
Administración Obama no cerró la prisión, que era una de sus grandes promesas
electorales?
-Es muy difícil
responder en pocas palabras. La situación legal actual es que el Presidente
tiene prohibido ofrecerle a cualquier prisionero de Guantánamo ser transferido
a la parte continental de Estados Unidos. Se le permite transferirlos a otros
países, si el secretario de Defensa certifica que el país al que va destinado
está tomando medidas para mitigar sustancialmente el riesgo de que el
prisionero emprenda acciones terroristas en el futuro. La ley, en este momento,
se está debatiendo en el Congreso, para decidir si esto va a cambiar. A causa
de la mayoría republicana en el Congreso, existe la posibilidad de que el
Congreso hará que sea aún más difícil transferir detenidos a otros
países. Por otro lado, John McCain, Presidente del Comité de Servicios
Armados del Senado, quiere cerrar Guantánamo y quiere facilitarle a Obama la
transferencia de prisioneros, al menos, a una prisión en Estados Unidos.
Con respecto a la
segunda pregunta, en mi opinión, Obama es responsable de que Guantánamo siga en
la situación actual. Dijo que iba a cerrar Guantánamo cuando asumió el cargo y
él tenía plena autoridad para hacerlo sin ninguna restricción del Congreso. Él
podía haber transferido detenidos a EE.UU. o a otros países sin restricciones. Él
no lo hizo porque no quería despertar la oposición entre los republicanos. Puso
a Guantánamo en un segundo plano y dio prioridad a otras cosas.
También se involucró
en un plan para trasladar a algunas personas claramente inocentes de Guantánamo
a los Estados Unidos, y se paró cuando un congresista lo criticó por tratar de
hacerlo. El Congreso percibió su debilidad y encontró que era políticamente
útil jugar con los temores de la opinión pública estadounidense, haciendo
hincapié en que era un peligro alimentar la esperanza de la liberación de los
detenidos. Ellos falsamente enfatizaron el peligro de liberar a cualquier preso
de Guantánamo, diciendo que todos eran terroristas. La administración Obama no
refutó esas acusaciones. El Congreso impuso restricciones a los presos que iban
a ser transferidos y el gobierno dejó que eso sucediera. Mi opinión es que
todo esto ha sido la demostración de una impresionante incompetencia de la
administración Obama.
-Cuba ha dicho que la
plena normalización de las relaciones con los Estados Unidos es un proceso
largo y complicado que tendría que resolver varios obstáculos, entre los que
incluye la devolución del territorio de Guantánamo. ¿Le parece justo?
-Honestamente, es la
posición de Cuba. No es mi papel hacer comentarios sobre la posición de Cuba.
Desde luego, puedo entender por qué Cuba ha tomando la decisión de sostener que
la devolución de Guantánamo sería es una condición previa a la plena
normalización de relaciones. Al tratarse de su posición, la respeto.
El Convenio
para las Estaciones Carboneras y Navales
La Estación Naval en
la Bahía de Guantánamo se estableció en 1898, cuando Estados Unidos ocupó
militarmente la isla. El gobierno estadounidense obtuvo un arrendamiento
perpetuo que comenzó el 23 de febrero de 1903, con la firma por parte de Tomás
Estrada Palma, primer presidente de la República de Cuba, del Tratado
cubano-estadounidense:
Artículo I. La
República de Cuba arrienda por el presente a los Estados Unidos por el tiempo
que las necesitare para el objeto de establecer en ellas estaciones
carboneras o navales, las extensiones de tierra y agua situadas en la isla
de Cuba que a continuación se describen: (…)
Artículo III: Si
bien los Estados Unidos reconocen por su parte la continuación de la soberanía
definitiva de La República de Cuba sobre las extensiones de tierra y agua
arriba descritas, la república de Cuba consiente, por su parte, en que, durante
el período en que los Estados Unidos ocupen dichas áreas a tenor de las
estipulaciones de este convenio, los Estados Unidos ejerzan jurisdicción y
señoríos completos sobre dichas áreas (…)
Ley
Helms Burton
La Ley Helms Burton
en su Título II, sección 201, apartado 12 establece: “Estar listos para iniciar
negociaciones con un gobierno electo democráticamente en Cuba a fin de devolver
a ese país la Base Naval de los Estados Unidos en Guantánamo o de renegociar el
acuerdo actual en condiciones mutuamente aceptables”. Esta declaratoria, la
única que aparece en la Ley sobre el territorio ocupado por EEUU en Cuba, no dice
que el Presidente esté obligado a pedir la aprobación del Congreso para
devolver la Base, afirma Wilner.
(Tomado
de Cubadebate)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario